L'altra faccia (dell'Oriente)

Uccidi, ma in silenzio!

2011-10-20T16:37:08Z

Ci sono un'iraniana, una nigeriana e due americani.
No, non è una barzelletta.
Scriviamolo meglio: ci sono Sakineh Mohammadi Ashtiani, Kate Omoregbe, Theresa Lewis e Troy Davis.
Theresa chi?? Davis come??
Chi sono questi sconosciuti?!?!

Procediamo lentamente e brevemente (altrimenti perdo la vostra attenzione)...
Theresa Lewis è la prima donna giustiziata tramite iniezione letale in Virginia (che bel primato!), con l'accusa di aver convinto Matthew Shallenberger e Rodney Fuller a compiere l'assassinio del proprio marito e del proprio figliastro, attraverso attività sessuali, regali e la promessa di condividere i proventi dell'assicurazione sulla vita del marito.
Che mente lucida e calcolatrice! Peccato che il suo QI fosse di 72 (vale a dire "disabilità mentale borderline"). Assassinata il 23/09/10.

Passiamo a Troy Davis. Accusato omicidio colposo nei confronti di un poliziotto nel 1989. Dei nove testimoni iniziali, sette hanno ritrattato ed uno ha fatto perdere le sue tracce. Di questi sette, alcuni hanno incolpato l'ultimo testimone rimasto. Nonostante ciò: assassinato il 21/09/11.

Eh si... le altre due le conoscete bene... sapete ovviamente che Sakineh è stata accusata di adulterio e omicidio del marito (ma di lei ho intenzione di occuparmi in un'altra sede, perché lo ritengo un caso molto interessante per spiegare alcuni passaggi del diritto islamico) e che il caso di Kate è stato clamorosamente smentito dallo stato nigeriano (per approfondimenti sulla vicenda rimando ad un precedente articolo: "Ma Kate Omoregbe deve essere veramente lapidata?"). Entrambe, naturalmente, ancora vive (anche se le loro storie sono sparite da tutti i media).

Ora, con i dovuti chiarimenti, vorrei dunque fare un'analisi. Conformemente ai paradossi della nostra era, escludendo l'evidente bufala di Kate, per la quale si è attivata mezza Italia ma (stranamente?) non Amnesty International (non sono riuscita infatti a trovare nulla sul suo conto nel loro sito), ci troviamo di fronte a dead men walking di serie A e di serie B. E, per continuare nel paradosso, a perderci sono i condannati del mondo occidentale, che possono anche morire, chi se ne frega! Basta che lo facciano in silenzio.

Vendo condannato a 30000 euro! Donna giovane! Che importa che sia un'omicida, non lo diciamo troppo spesso e la situazione è risolta... dici che è un problema? Facciamo 25000 e non se ne parla più. Cosa? Porta anche il niqab? Andata!

Ma a lungo andare a perderne è l'immagine di un'intera popolazione, che si vede barbarizzata e oggetto di continue accuse da parte dei suoi stessi carnefici. Perché, nella spietata legge del mercato mondiale, gli arabi e i musulmani (tanto nell'immaginario collettivo non c'è differenza... posso ricordarvi che l'Iran non è un paese arabo?) devono apparire come barbari e incivili, perciò o sottomessi o "liberati".
A guadagnarne è invece la "grande democrazia" statunitense (toh, che strano!).

E allora continuiamo a barattare vite con immagini. Immagini di democrazia, giustizia, equità. Perché i crimini statunitensi non sono veri crimini, eh?!? Che loro usano l'iniezione letale, che fa più figo, mica la lapidazione! E che importa che ogni 100 condannati negli Stati Uniti, almeno 3 risultino innocenti dopo la loro esecuzione. Shhhh! Facciamo silenzio!

Posso allora denunciare gli Stati Uniti per omicidio preterintenzionale? Posso denunciare anche te, che ti sbatti a pubblicare link su facebook e a firmare petizioni solo per i morti di serie A?
Si, voglio fare un "j'accuse". Un "j'accuse" di quelli che vedono ma non vendono, di quelli che trovi soltanto nel mondo sconfinato della rete. E che, perciò rimarrà inascoltato.

"Sono innocente. Quello che è accaduto quella notte non è stato per colpa mia. Non avevo armi". "A coloro che si apprestano a togliermi la vita, che Dio vi benedica" (ultime parole di Troy Davis).

Ricordate sempre: facciamo silenzio! Non condividete!

Ma Kate Omoregbe deve essere veramente lapidata?

2011-10-20T16:56:00Z

8 SETTEMBRE 2011 - Leggo la notizia dell'ANSA su Kate Omoregbe, la nigeriana "salvata" dall'Italia, e mi sembra che ci sia qualcosa che non va...

Qualcuno aveva già fatto nascere in me il sospetto, ma non credevo che il problema fosse così palese.Basta leggere una sola fonte per trovarvi forti contraddizioni.

La notizia è dunque questa: Kate, 34enne, nigeriana e cristiana, non vuole sposare un uomo più grande di lei che la vuole convertire all'Islam, per questo il suo paese la vuole lapidare.

Allora le cose sono due: o Kate era di famiglia musulmana e si è convertita al cristianesimo, o era di famiglia cristiana e i genitori (cristiani) le hanno imposto di sposare un uomo più grande di lei e musulmano che la vuole obbligare a convertirsi.

Data per folle la seconda opzione, analizziamo la prima: se Kate è nata musulmana e si è convertita al cristianesimo, allora, secondo la shari'a (il diritto islamico), le toccherebbe a prescindere la lapidazione. Se lei si è già convertita, visto che afferma di essere cristiana, deve essere stata bruscamente allontanata dalla comunità musulmana, in quanto la conversione è considerata un tradimento della tradizione e della fede islamica. Perciò quale musulmano vorrebbe sposarla?

Mettiamo caso che in Nigeria sia applicata una forma molto blanda di shari'a (perché, ricordo, solo in pochi paesi islamici è prevista la pena capitale per l'abbandono dell'Islam), quindi non le tocca la lapidazione per la conversione, perché allora dovrebbe essere lapidata poiché si rifuita di sposare un uomo non della sua religione?

Leggo su wikipedia che dodici stati della Nigeria settentrionale hanno reintrodotto come codice penale la shari'a fra il 2000 e il 2001, "nonostante tali norme confliggano con la costituzione nigeriana". La Omoregbe afferma di essere arrivata in Italia dieci anni fa, quindi ci stiamo molto stretti con i tempi...

Diamo per buona anche questa, in ogni caso la Omoregbe non dovrebbe essere lapidata, come lei afferma, perché un uomo più anziano di lei la vuole convertire all'Islam, ma perché, dall'Islam si è convertita al cattolicesimo ed è scappata appena in tempo. Strano che neanche lei conosca il motivo della sua condanna!E poveraccio quest'uomo che già 14 anni fa era molto più anziano di lei... la sta aspettando ancora? Che amore tenace!

Allora mi informo un altro po' e leggo su kelebeklerblog.com che «il cognome Omoregbe è diffuso tra l'etnia Edo dell'ex-regno di Benin (da non confondere con l'omonimo Stato, già Dahomey). Anzi, il "community leader" di tutti gli Edo si chiama Chief Bruno Omoregbe».L'etnia Edo è però cristiana evangelica, quindi, seguendo questa teoria si tornerebbe alla seconda opzione, che avevamo dato per folle. Ma anche dando per buona l'instabilità mentale dei genitori della ragazza (ormai non più tanto ragazza), niente nella shari'a la obbligherebbe a convertirsi sposando un uomo musulmano.Allora la devono lapidare perché si rifiuta di sposarsi? Strana legge, per una comunità cattolica!

Aspetto delucidazioni. Intanto, nel dubbio, non me la bevo.

Perché il jihad non è una guerra santa

2011-10-20T16:57:16Z

1 LUGLIO 2011 - Le recenti affermazioni del presidente americano Barack Obama sul ritiro delle truppe americane dall'Afghanistan hanno nuovamente portato l'attenzione pubblica sul fenomeno dei talebani, con il conseguente riutilizzo forzato del termine "jihad" quando questi hanno annunciato che avrebbero proseguito con la lotta armata fino a che l'ultimo soldato straniero non avrà abbandonato la loro terra. Perché dico che il vocabolo è forzato?

Cerchiamo di fare chiarezza, una volta per tutte. Troppo spesso si sentono parole strumentalizzate dalla stampa allo scopo di screditare "il nemico". E ancora più spesso il termine Islam è associato nella fantasia collettiva al termine "barbaro" a causa di vocaboli usati male, parole svuotate del loro significato originario e di concetti, volontariamente o involontariamente, travisati.

E così se parliamo di Islam le immagini che vengono alla mente sono due: o il beduino da Mille e una notte o il feroce terrorista, pronto ad esplodere.

Le cose non stanno affatto in questo modo: se solo cercassimo di comprendere l'altro, il diverso, invece di puntare il dito contro solo perché non capiamo e non abbiamo voglia di capire, perché occupati, perché frenetici, perché pigri, perché indirizzati dai potenti, capiremmo che, a causa della nostra profonda ignoranza, stiamo danneggiando fortemente popolazioni che partono già da una situazione di svantaggio. Corriamo davanti all'uomo senza gambe (che gli abbiamo volontariamente mozzato noi) e, non contenti, ci giriamo per deriderlo, solo perché altri ci hanno detto che l'uomo senza gambe è male, che l'uomo senza gambe è brutto e cattivo. Solo perché è diverso da noi.

Andiamo al punto della questione. Come avevo detto, chiariamo almeno uno dei tanti aspetti che, a quanto pare, non abbiamo capito. Parliamo quindi del jihad (eh, si... DEL jihad, perché è un maschietto!) che no, non è la guerra santa. Il termine deriva infatti dalla radice J-H-D, che non significa, come sarebbe lecito pensare, "combattere" o "scontrarsi" oppure "ora vengo e mi faccio esplodere sotto casa tua", ma, semplicemente, "sforzarsi", "impegnarsi". Il termine non è altro che il sostantivo di questa radice, dunque "sforzo", "impegno".
Che sforzo è? È uno sforzo per l'espansione dell'Islam.

Esistono ben due tipi di jihad secondo l'Islam sunnita (quello più diffuso): il grande jihad e il piccolo jihad. Ed ecco che si sarebbe subito portati a pensare: "Chiaro, il grande jihad è la guerra internazionale ed il piccolo sono i conflitti interni alle diverse scuole di pensiero". E si sbaglierebbe. E di molto.

Il grande jihad è uno sforzo per l'espansione dell'Islam all'interno del proprio corpo, della propria mente, uno sforzo per avvicinarsi a Dio. Il piccolo jihad è invece quello che ci piace tanto tradurre con "guerra santa", uno sforzo per espandere l'Islam all'esterno, verso gli altri.

Il piccolo jihad è l'unico caso di guerra consentito dall'Islam ed anche in questo caso è permesso soltanto quando non si sia raggiunto l'obiettivo attraverso mezzi pacifici, come il dialogo e il negoziato: deve essere evitato.

In linea di massima, in tre casi è consentito il jihad (sempre ricordando il Corano, nel quale si legge esplicitamente: "Se essi sono inclini alla pace, siatelo anche voi"):
1. In caso di legittima difesa
2. In caso di oppressione, quando sono violate le libertà individuali
3. Per appoggiare chi viene sottoposto ad un trattamento ingiusto

Non è questa la sede per approfondire ulteriormente la questione, ma vorrei che almeno una cosa fosse chiara: togliamoci dalla mente che il jihad sia un'aggressione contro l'Occidente, e togliamoci dalla mente che gli atti terroristici siano Islam. L'Islam condanna sia il suicidio che l'omicidio. Attaccare un paese islamico per un atto terroristico equivale ad attaccare l'Italia per un omicidio mafioso.

Non dimentichiamo mai che il termine Islam deriva dalla radice S-L-M, che è la stessa radice della parola "salam", "pace". E non dimentichiamo mai, per evidenziare quanto l'utilizzo del termine (sia dalla stampa che dagli stessi estremisti musulmani) sia erroneo, che l'episodio dell'11 Settembre non fu un attacco religioso, ma una questione meramente politica: non fu infatti colpita una cattedrale, ma il cuore della finanza.

Perché?

2011-10-14T16:56:59Z

"Questo messaggio lo dedichiamo ai folli.
A tutti coloro che vedono le cose in modo diverso.
Potete citarli. Essere in disaccordo con loro.
Potete glorificarli o denigrarli, ma l'unica cosa che non potete fare è ignorarli.
Perché riescono a cambiare le cose.
E mentre qualcuno potrebbe definirli folli, noi ne vediamo il genio.
Perché solo coloro che sono abbastastanza folli da pensare di poter cambiare il mondo, lo cambiano davvero."
(M. K. Gandhi)

Sono stanca... stanca dell'eccessiva approssimazione in cui versa la nostra triste era... stanca dei pregiudizi, delle guerre verbali e delle guerre materiali. Stanca delle errate associazioni di idee nella mente dell'uomo comune, delle errate associazioni di idee che la stampa produce nell'uomo comune.

Il mio rapporto col giornalismo si è sempre alternato fra periodi di odio e di amore. Talvolta mi è apparso come il più infimo dei mestieri: una banda di affamati che pur di mangiare produrrebbe un articolo contro la propria madre. Talvolta mi è invece sembrato il più nobile: porta alla ricerca della verità, pareggia con le parole le ingiustizie provocate dai fatti.
Soltanto ora ho capito che non è il mio rapporto con il giornalismo a cambiare, ma il tipo di giornalismo che sto esaminando in quel determinato momento.

Il mio progetto risiede dunque nel creare un filtro fra l'Oriente e l'Occidente, in grado di discernere l'informazione vera da quella falsata, sfruttando i miei studi sul mondo orientale uniti al mio cocciuto pragmatismo.

Mi rivolgo dunque a te, oh lettore comune, che, veramente, vorresti dare forma ai vari agglomerati di informazione che ti sparano ogni giorno i media, ma non hai le conoscenze per farlo.
Spero veramente di esserti utile.